Doit-on considérer l’ANCC comme une association de ‘la fausse noblesse et noblesse d’apparence.’

Oui et non, car l’expression ‘fausse noblesse et noblesse d’apparence’ est problématique. D’une part, l’immense majorité des porteurs de noms à particule ne prétend aucunement à un titre de noblesse ou à être descendants de cette ancienne noblesse qui légalement n’existe plus. Ce sont ces familles (souvent de l’ancienne bourgeoisie) qui, pour une raison ou une autre, ont hérité (peut être fièrement) d’un nom de famille particulé. C’était le cas de Valérie Giscard d’Estaing (ancien Président de la République) ou de Dominique Galouzeau de Villepin (ancien Premier Ministre). Il peut aussi d’agir de personnes ayant (en raison des changements récents de législation française) pris le nom de famille de leur mère (particulé) plutôt que de leur père. D’autre part, le concept même de « fausse noblesse » implique qu’une vraie noblesse puisse toujours exister en France, ce qui n’est pas le cas (une telle prétention serait même illégale). On peut donc parler aujourd’hui de descendants (en ligne patrilinéaire et légitime-en-église) des anciennes noblesses (immémoriale, d’Ancien Régime, d’Empire, de la Restauration) dont la plupart ont effectivement un nom à particule) et de descendants d’autres familles à particule mais sans appartenance légales aux anciennes noblesses (ou hors descendance patrilinéaire et légitime-en-église).